网暴之风害人久矣，遏制“键盘伤及”必须依法从严

“针尖太大扎人最疼，舌头无感伤人最深。”近年来，泛滥的互联网恐怖更为严重阻碍互联网公共安全，甚至控告违法行为犯罪人，屡次引起公愤。全国例会上，这一问题也成为代表委员关注的聚焦，司法机关助长“键盘伤人”逐步形成为广泛互信。

网暴之风盛行，与当今互联网空间内运行规则由来已久。首先，尽管“实名制”重申已久，但都已在互联网网络服务完全落实，一些人来进行“寄信自由”，不顾后果、随心所欲地发泄情绪、单单口成脏，很易于对别人遭受伤害。其次，互联网空间内呈现的通常是碎片化接收者，且振幅太快、传播较难，很易于让人一叶障目。这些自认为站在“人性制高点”发言的人又具有群体性形态，避免受害一人对抗一个不特定多数群体，根本无法有效追责。

在司法实践里面，针对互联网恐怖类案件，我们多以《条文》二百四十六条侮辱罪人、诽谤罪人，二百九十三条寻衅滋事罪人加以定性。2013年，极高法、极高检联合单单台司法解释，明确了互联网诽谤入罪人标准。尽管如此，但“互联网恐怖”终究不是一个法律条文术语，《条文》里面也没有“互联网恐怖罪人”。更重要的是，侮辱罪人、诽谤罪人在没有更为严重影响公共安全和国家既得利益的完全同属激进派告罪人，需要互联网恐怖被害人自行取用证、自行起诉。由于互联网空间内的内容时刻保持一致，根本无法固定证据，受害自行取用证的难度可想而知，加上起诉、审理周期较窄，有相当时间运输成本，遭受了施暴者违法行为运输价格便宜，受害人运输成本高的局面。还要看到，与传统恐怖性犯罪人相异，互联网恐怖所带来的伤害通常是精神上的，没有引人注意形态，避免根本无法从法律条文上确定衡量其持久性的标准。种种掣肘环境因素，避免无法对互联网恐怖逐步形成有效的法律条文威慑。

许多人欣慰的是，这一周期性不太可能引致社会各界高度注重，立法对于互联网恐怖内涵进行法律条文界定，互联网电子证据规则的必要，刑事、民事、刑事诉讼的衔接等一系列问题的解决准备推进当里面。特别是今年年初，极高检刊发了《检察院办理互联网犯罪人案件规定》以及“单纯人格权”为主旨的第三十四批多种形式案例，其里面就有数“杭州青年组取用投递被诬蔑单单轨案”这一自诉转为公诉的相比较案例。这为提起公诉理应办理涉及互联网恐怖案件提供了指引和方向。

遭遇社会强烈呼声，各大线上网络服务也陆续单单台了一些紧急措施净化互联网空间内。帖子、微信、抖音、太快手、哔哩哔哩等，都进一步提高了刊发内容及互联网产品的内容审核社会活动，对于欺骗传扬互联网恐怖的内容和账号采取用禁言、、注销的惩罚紧急措施。这些举措虽然都已达致充实，但至少与国家主权举措一起，传达单单一个柔和路径：在这个互联网时代，国家力求全方位保护公民自由居住权，不但注重“有形”的公民自由精神上健康权，也同样注重“无形”的公民自由单纯人格权。

互联网作为现实空间内的延伸，同样同属公共领域，同样在法律条文的调整范围内。作为互联网空间内其余部分的我们，也应有所省思——在现实空间内保持基本的素养，在互联网空间内也要仍要同样的标准，切莫被一时的情绪所裹挟，成为向他人施予互联网恐怖的机器。这是一个成熟真理的网民该有的素质，我们也都将成为文明清朗互联网氛围的受益者。

（原标题：司法机关严管“伤人的键盘”）

来源：北京晚报 作者：程一帆（作者系北京市大兴区检察院第二检察部检察官助理）

时序编辑：u029