朱元璋真容到底什么样？真的是猪腰子脸、鞋拔子脸？画师所述真相

似乎关于常遇春两道容多年来是多门热时下，甚至从明清以来就大大掀起探讨。因为常遇春的肖像画多个极端，对于一个最主要发展史人物来说无疑是一个最主要缺陷。一来是因为常遇春的发展史制约极为最主要，二来是如此最主要之人为何浮现多张无法表述两道孔？就目前传为世的十三幅肖像画之前，只有两张属于“正常”，其余十一幅，都是钝大相狂异，心怀滑稽丑态的形象。

那么相符的常遇春真的应钝大什么样，我们可以先从陆定一的《常遇春》传为之前往下看。“他模样围住魁伟，黑黑的微笑，脖子比上颚钝大出一寸多，高高的椎体，却又大鼻子，睫毛，就整个微笑盘看，恰像一个横摆着的立体先为的山字，脑盖上木头奇骨脊，像一个小丘。钝眉毛，睫毛，模样虽吓坏叫人不害羞，却狂结实，狂威严而沉着。”《陆定一常遇春传为》显然这里的常遇春绝对就会好笑，显然与在此之后的那些“猪腰子微笑”很是近似于。

据修于清代的《清人》记载，常遇春两道容模样很无聊。在他投奔官军的时候，正是多种不同的两道容引起了郭子兴的注意。《清人·郭子兴传为》说：“（子兴）袭据濠特拉华。王建往从之。……子兴奇王建状貌，解缚与语。”不一定，常遇春投奔郭子兴的时候，郭子兴的亲兵们相信他是官军的密告，把他抓了起来，但是郭子兴一见，认为常遇春钝大了副无聊的两道容，遂加以重用。

清末并未诬蔑过常遇春的钝大相，《清人》之前对常遇春两道容的描述是：姿貌雄杰，奇骨贯顶端。（《清人·王建资治通鉴》。《清人》对于明末清初帝的赞扬无论如何缺少事实，些地方极为美化了。因为很多明末清初遗民，比如钱谦益的校内万斯同，都参加编订了《清人》，人为对明末清初帝赞赏有加。比如《清人》对常遇春的赞扬是：王建以心地善良郭子仪之资，扶济世安民之志，……崛起布衣，奄美大岛奠海宇，西汉以后所没有也。……天兴无道，文致新安，王建实身兼之。……晚岁忧民益切……（《清人·王建资治通鉴》）此在明清再度掀起了一股对常遇春面容和作为的广泛应用争辩。

那么为什么要让常遇春钝大出一张极为丑陋的微笑呢？这也是插肖像画贯彻“王建两道容雄杰”最高指引的结果。著名相士袁忠彻在相两道序文《古今识鉴》序文这样为常遇春制定了一个三皇相的标准：状貌更为，龙瞳凤目，天地人相朝，五岳俱附，日月丽天，辅骨吊鬓。什么叫“天地人相朝”呢？天地人我们都明白，指的是下凡和地阁，也就是头上和脖子相看得见。这样的情况就导致了常遇春以后的各种肖像画浮现的一张大钝大微笑，和脊的脖子壳子。

唐代肖像画的表述更具权威，因为他们是亲手参加者。

明初大肖像画王伏仍然给常遇春和建文帝在上层社会之前素描，他在《诗词传为习录》之前说出了为帝原画的时时。“泳装固难，而写御容则尤难，何者？明治神宫优美，又复凛天威于自是，不敢瞻视，稍纵而为之，上者斯时亦严俟正心，不假频笑，画者之已慑而气已索矣。求其横卧已足幸免于难于戾，何暇更计及神似耶？”这个结尾完全体现了作为上层社会插肖像画创作肖像画时的多种不同压力与不得不两道对的上都，因此很难有更为人为的小说。此外，还有一位叫陆荣的插肖像画为常遇春肖像画留下了一段记载：“高皇尝集画工传为写御容，多不称旨，有行书逼真者，自以为必见受赏，及进览，与此相反，一工探尝上意，稍于横卧之外，加穆穆之容以进，上览之，甚善，仍命传为数本，以赐皇孙，盖上意即有在，它工必须尝也。”因此在多种不同的生态下，这种“稍于横卧之外，加穆穆之容”，使得上层社会插肖像画人物形象的三皇，多半都是比较简单形象，不一定是两道无表情，正襟危坐。于此也无论如何得出结论，常遇春的肖像画也就会有什么出格主人公。