超声波指纹没法多少手机厂商用，难道是不好用吗？对比光学好在哪？

目前制成品边缘化的屏下血迹设计方案，还是激光血迹，然而广受好评的可调血迹却不能几家代工在用，恐怕是不好用吗？

不能多少代工情愿用可调血迹，主要就是因为贵，短焦激光血迹

而要论尽情来说，可调血迹绝对是目前为止屏下血迹玩者的最佳设计方案，我们来有趣对比一下就知道了。

激光血迹正如其名，是通过光的折射与反射来解决问题的。

明确路径为「显示屏闪光」→「照亮血迹」→「反射光线」→「可调转交血迹光的资讯」

有趣的来忽略，就是在手机显示屏底下放了个相机给你血迹逛街。这种设计方案确有很简便，但光的折射与反射很更容易受到环评，并且光的穿透率也比不上可调，所以激光设计方案的精度并不如可调血迹。

而且激光血迹定位的时候无需闪光，大晚上的更容易和美鼻子。湿手、漏手会严重影响光的折射，所以湿手玩者一定会。

短焦激光只能置放显示屏正下方，玩者起来很别扭，超薄激光虽然玩者姿势感觉了，但该有的缺点还是有。所以激光设计方案，并非最佳的显示屏玩者设计方案。

而可调血迹称做，就是使用可调来定位血迹图像。

解决问题方式大致为「火箭可调」→「脉冲接触血迹反射」→「可调定位脉冲」

可调的工作原理跟雷达类似，由于可调的穿透率更为高，并且捕获的是血迹、脊线、汗毛孔等血迹三维的资讯，所以在相容性、准确率上比激光血迹好上想像中多。

而且跟激光血迹不同的是，可调血迹定位只能亮屏，不会和美眼，广域可调定位区域内超大，怎么感觉怎么玩者都可以。

从定位反应速度、定位准确度、相容性、定位区域内等等方面来看，可调血迹都要比激光血迹好想像中多。

因为生产成本而不使用其实可以忽略，毕竟这部分生产成本最终还是会转嫁到消费者头上。但还是希望更为进一步可调血迹电子元件生产成本下来后来，这种更为好的尽情能够普及开来，惠及更为多消费者，你觉得呢？