商品房预售合同登记备案很重要，可以挽回美国公司拿房做抵押损失

法盲旺仔2022-11-14 17:48

一、案件确实与经过

案号：（2021）最高法行赔再5号

2011年8月初22日,叔某与一房开商腾蓬母公司进行谈判《小区买卖合同规定》,必定会叔某向腾蓬母公司购买长顺县国税局旁(县城河坝西北侧)长阳二期9幢包括501、601、502、602号在内的上架小区总计12套,叔某向腾蓬母公司付款199万元,腾蓬母公司出具收据给叔某。合同规定进行谈判之日,叔某与腾蓬母公司按合同规定必定会到某局楼一房行政所兼办了小区上架合同规定登记注册报备,上架合同规定登记注册号为2011-029。

2011年12月初,案外人林某、黄某因资金不足困难,向某银行偿还债务50万元,并由抵押母公司为该笔偿还债务提供抵押。林某、黄某以位于长阳二期第9幢501、502、601、602、701号楼一房（综合楼为549.49平方米）作为债务人与抵押母公司进行谈判债务人合同规定。登记注册的楼一房所有权人为林某。因林某未按期遵守偿还债务清偿义务,抵押母公司代偿后向最高法院提出异议终审。

林某败诉被赔55万元，且腾蓬母公司应尽连带责任。后抵押母公司申领强制执行者,最高法院作出（2014）长执字第26-2号执行者裁定书将涉事的501、502、601号楼一房作价533112.41元以物抵债给长顺抵押母公司,不足部分由林某、黄某补交,同时解除对602、702号楼一房总计213.65平方米的查封。叔某告知以上情况后,于2015年7月初1日向最高法院提出执行者异议,但被提出诉讼。

叔某以债务人登记注册犯罪行为侵犯其知情权为由,于2016年3月初14日向最高法院提出异议诉讼,请认定住建局、某ZF于2011年12月初29日作出的对长阳小区二期9幢一房5-6层01、02号楼一房债务人登记注册犯罪行为不法行为;最高法院于2016年9月初7日作出裁决认定某ZF、某局作出的前述债务人登记注册颁证司法犯罪行为不法行为。某局不服上诉,被提出诉讼,证据不足。

债务人登记注册犯罪行为经最高法院订立裁决认定不法行为后,叔某于2017年8月初21日向某局申领司法求偿,并提交了其主张巨大损失的依据等材料,请求偿其经济巨大损失199万元及支付至付清巨大损失199万之日止的利息。某局于2017年10月初18日作出司法求偿同意书,同意对叔开富再三求偿。某ZF在法定期限内未作出求偿同意。

二、最高法院断定县住建登记注册犯罪行为不法行为却不认求偿，经历两审到高院审判监督程序耗时时更，最高院：发回重审

叔某代理律师认为：某局不法行为兼办债务人登记注册的犯罪行为已经订立裁决认定不法行为，该不法行为犯罪行为造成叔某减损了对案涉楼一房的不动产请权。叔某所受巨大损失特殊性，且不法行为债务人登记注册犯罪行为与该危害结果之间发挥作用直接因果关系由，故某局必要应尽求偿责任。

最高院认为：裁定最高法院在断定某局不法行为性危害犯罪行为要件的因果关系由问题里，在过错责任的断定上很难甄别某局不遵守小区上架报备登记注册行政法定职能因而在兼办楼一房债务人登记注册每一次里未尽必要性注意义务，在危害确实的断定上转而片面强调小区上架报备登记注册的民事踢球而过分错误兼办楼一房债务人登记注册司法犯罪行为所造成当事者知情权的巨大损失，未能全面、综合地归纳断定引起危害结果的相关因果关系由，有违全面甄别司法犯罪行为和保护当事者知情权的审判目的，属于断定确实不清，部会给与更正。

裁决：撤销原裁决，发回重审。

三、大法盲旺仔有话说

1、回顾：某局未甄别债务人不动产利状态给予兼办债务人登记注册系由不法行为犯罪行为，必要对不法行为犯罪行为全权负责，而县当局作为当局里央必要对完全一致司法犯罪行为执行者机构全权负责而应尽连带责任，造成个人经济巨大损失可以申领偿；

2、买一房时一定要催开发商兼办预告登记注册，虽然这不是取得不动产的证书，但是却是也就是说其他不动产的最佳“利器”。