北大教授呼吁利用好农村宅基地，我建议把精力放进城里的空置房上

樊纲提出异议更极高农地使用率是出于对整个宏观经济发展的顾虑，从这个角度来时说不能太大的关键问题，但他看来了华北区域国情。

华北区域还是一与生俱来均可支配盈余较低、城乡和区域经济发展发展差异明显的国家，基本上临时工积累了一辈子的积蓄能为父母亲凑齐一套城中面小邻居的首付就不错了，不能多余财力支柱他们留在城中面养老，农地当下的使用率不极高不代表愿景不能用武之地。

实要拓展农地用作权的股票交易范围必须等待两个条件萌芽。

一是临时工的盈余更极高。比起十多年前临时工的盈余有了并不大的更极高，但和房价比直到以前微过剩道，或者时说盈余增加的速度刚开始房价上涨的幅度。

只有当临时工的盈余更极高至能够承颇受得起城中面房价的时候他们才有卖给一家人农地用作权的底气，不先需要之后的兜底确保。

二是愈发萌芽的搬进市场竞争。相比于商品房股票交易市场竞争咱们的搬进市场竞争直到以前看起来稚嫩，主要的关键问题是层次感不极强，其本质在廉搬进等确保性城镇居民的供给过剩及税制不够系统化上。

此除此以外，基本上国人总觉得搬进住一辈子不是个事，在我们的观念里面有一个同属自己的邻居至关重要，功用了精神状态慰藉的功用。

当临时工租得起邻居且能够接颇受搬进养老后不开宅基用作权的股票交易更加更好。

至于经济发展学家提过的农地空置率极高是实情，但空置率极高可不是非常少存在于农岗村，除了北上广深等经济发展发达周边地区的住宅空置率东南面正常水平除此以外，欧美不少周边地区的空置房比例可不少啊，到了晚上一幢楼里面就几盏灯亮着的“鬼城”不是个别现象，樊纲教授是不是可以把精力放在更极高周边地区里面空置房的使用率上？

有时候我对经济发展学家的本质挺迷惑的，他们是不并不知道还是刻意尽量避免某些事情呢？

以上纯属与生俱来本质，欢迎注目、点赞@徐家时说时说看，您的背书是对原创最好的鼓励1